Eğitim, Tartışma ve Eğlence, Bilgi Alma ve Bilgi Toplama için Dost Robot
FREDERICK Mark 2 ile tanışın , daha çok Freddy II olarak bilinir. Bu olağanüstü robot, çalışma alanına atılmış çeşitli parçalardan basit bir model araba bir araya getirebiliyordu. Video kameralı gözleri ve kıskaçlı eli, istenen son ürünü birleştirmeden önce tek tek parçaları tanımlıyor ve ayırıyordu. Ancak izleyicilerin sabırlı olması gerekiyordu. Montaj yaklaşık
16 saat sürdü ve bu bir veya iki günlük “öğrenme” ve programlamadan sonraydı.
Freddy II, 1960’lar ve 70’lerde Edinburgh Üniversitesi’nde Donald Michie ve ekibi tarafından geliştirilen bir dizi araştırma robotundan biri olarak 1973’te tamamlandı . Robotlar, Birleşik Krallık’ta yapay zekanın geleceği konusunda yoğun bir tartışmanın odak noktası haline geldi. Michie sonunda kaybetti, fonu kesildi ve ardından gelen yapay zeka kışı, Birleşik Krallık’taki bu alandaki araştırmaları on yıl boyunca geriye attı.
Freddy I ve II robotları neden yapıldı?
1967’de Donald Michie , Richard Gregory ve Hugh Christopher Longuet-Higgins ile birlikte Edinburgh Üniversitesi’nde Makine Zekası ve Algı Bölümü’nü kurdu ; kısa vadeli hedefleri yarı otomatik bir robot geliştirmek ve daha sonra “entegre bilişsel sistemler” veya diğer insanların akıllı robotlar olarak adlandırabileceği şeyleri programlamaktı. O zamanlar, ABD Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı ve Japonya Bilgisayar Kullanım Geliştirme Enstitüsü, on yıl içinde tamamen otomatik fabrikalar kurma planlarını değerlendiriyordu. Edinburgh’daki ekip de bu işe dahil olmaları gerektiğini düşündü.
İki yıl sonra Stephen Salter ve Harry G. Barrow Michie’ye katıldı ve Freddy I üzerinde çalışmaya başladı. Salter donanımı tasarlarken Barrow yazılımı ve bilgisayar arayüzünü tasarladı ve yazdı. Ortaya çıkan basit robot çalıştı, ancak kaba idi. Yapay zeka araştırmacısı Jean Hayes (1971’de Michie ile evlenecekti) Freddy’nin bu yinelemesini “artritli Shalott Leydisi ” olarak adlandırdı .
Freddy I, bir robotik kol , bir kamera, bir dizi tekerlek ve engelleri algılamak için bazı tamponlardan oluşuyordu . Serbestçe dolaşmak yerine, altında küçük bir platform hareket ederken hareketsiz kaldı. Barrow, Freddy I’in düzensiz nesneleri tanımasını sağlayan uyarlanabilir bir program geliştirdi. 1969’da Salter ve Barrow, Machine Intelligence’da sonuçlarını yayınladı, “Bilişsel Robot Araştırması için Düşük Maliyetli Ekipman Tasarımı”, robotun bir sonraki yinelemesi için öneriler içeriyordu.
Freddy Mark 1.5’i inşa etmek için ekibe daha fazla kişi katıldı ve Mayıs 1971’de tamamladılar. Freddy 1.5 gerçek bir robot el-göz sistemiydi. El, bir nesneyi kavrayıp platformdan kaldırabilen iki dikey, paralel plakadan oluşuyordu. Gözler iki kameraydı: biri doğrudan platforma bakıyordu ve diğeri eli platformun üzerine asan kirişe eğik olarak monte edilmişti. Freddy 1.5’in dünyası, x – y düzleminde hareket eden 2 metreye 2 metre karelik bir platformdu.
Freddy 1.5, ekip büyümeye devam ettikçe hızla Freddy II’ye dönüştü. İyileştirmeler arasında, kavramanın gücünü, tutulan nesnenin ağırlığını ve bir nesneyle çarpışıp çarpışmadığını çıkarabilen “bilek”e eklenen kuvvet dönüştürücüler vardı. Ancak Freddy II’yi gerçekten farklı kılan şey, çok yönlü montaj programıydı: Robota çeşitli parçaların şekillerini tanıması öğretilebilirdi ve ardından bir veya iki günlük programlamadan sonra basit modeller monte edebilirdi. Çeşitli adımlar, Barrow tarafından anlatılan bu genişletilmiş videoda görülebilir:
Lighthill Raporu Freddy Robot’u Deviriyor
Peki sonra ne oldu? Çok fazla. Ama tüm bunlara girmeden önce şunu söylememe izin verin, bir tarihçi olarak, nadiren deneklerimin projelerinin amaçlarını açıkça ifade etme, geleceği hayal etme ve yıllar sonra deneyimleri üzerine düşünme lüksüne sahip oluyorum. Bu tarihçinin zevkine bir de şu konu var: Yapay zeka, aynı zamanda hemen hemen herkesin güncel ilgi alanına giriyor.
Teknolojinin birçok büyüleyici tarihinde olduğu gibi, olaylar sağlıklı bir dozda profesyonel çekişmeye dönüşür. Bu durumda, tartışanlar Michie ve robotik araştırmalarının yönü hakkında kökten farklı fikirleri olan uygulamalı matematikçi James Lighthill’di . Lighthill uygulamalı araştırmayı tercih ederken, Michie teorik ve deneysel olasılıklarla daha çok ilgileniyordu. Kavgaları hızla tırmandı, BBC’de televizyonda yayınlanan bir tartışmayla kamuoyuna yansıdı ve Britanya’daki tüm bir araştırma alanının sonuyla sonuçlandı.
Her şey Eylül 1971’de, bilimsel araştırmalar için kamu fonları dağıtan İngiliz Bilim Araştırma Konseyi’nin Lighthill’i yapay zeka alanındaki akademik araştırmaların durumunu araştırması için görevlendirmesiyle başladı . SRC, alanın karmaşıklığı göz önüne alındığında, AI konusunda bilinçli fonlama kararları almakta zorlanıyordu. Bazı AI araştırmacılarının ilgi alanlarının çok dar odaklı olduğundan, diğerlerinin ise düpedüz şarlatan olabileceğinden şüpheleniyordu. Lighthill, SRC’ye bir yol haritası vermek üzere çağrıldı.
Entelektüel açıdan zayıf olmayan Lighthill, Cambridge Üniversitesi’nde Matematik alanında Lucasian Profesörüydü . Bu pozisyon aynı zamanda Isaac Newton, Charles Babbage ve Stephen Hawking tarafından da üstlenilmişti . Lighthill, alandaki akademisyenlerden girdi istedi ve raporunu Mart 1972’de tamamladı. Resmen ” Yapay Zeka: Genel Bir Araştırma ” başlıklı, ancak gayri resmi olarak Lighthill Raporu olarak adlandırılan rapor, yapay zekayı üç geniş kategoriye ayırdı: A, gelişmiş otomasyon için; B, robot yapımı için, ancak A ve C kategorileri arasında köprü faaliyetleri için; ve C, bilgisayar tabanlı merkezi sinir sistemi araştırmaları için. Lighthill, A ve C kategorilerinde bazı ilerlemeler olduğunu ve birkaç hayal kırıklığı yaşadığını kabul etti.
Lighthill, Kategori B’yi tam bir başarısızlık olarak görüyordu. “Kategori B’deki ilerleme daha da yavaş ve daha cesaret kırıcı oldu,” diye yazdı, ” AI adı verilen araştırma alanının gerçek bir tutarlılığa sahip olup olmadığına dair güveni zayıflatma eğiliminde .” İyi bir ölçü olarak, “AI sadece ilk engeli geçemiyor, aynı zamanda engel atlamanın geri kalanını da tamamen görmezden geliyor.” diye ekledi. Çok İngilizce.
Lighthill raporunu AI’daki gelecek 25 yıla dair görüşüyle sonlandırdı. A ve C kategorilerinde başarı için biraz ılımlı iyimserlik ancak B kategorisinde sürekli başarısızlıklar vadisiyle “AI araştırmaları alanında bir bölünme” öngördü. Başarının açık uygulamaları olan alanlarda geleceğini savundu ancak temel araştırma kayıp bir davaydı.
Bilimsel Araştırma Konseyi, ertesi yıl Lighthill’in raporunu yayınladı; rapora Sussex Üniversitesi’nden N. Stuart Sutherland ve Cambridge Üniversitesi’nden Roger M. Needham’ın yanı sıra Michie ve meslektaşı Longuet-Higgins’in de yanıtları geldi .
Sutherland, B kategorisini “AI’da temel araştırma” olarak yeniden etiketlemeyi ve SRC’nin bunun için fon sağlamasını istedi. Needham, Lighthill’in sonuçlarını çoğunlukla destekledi ve AI teriminin ortadan kaldırılmasını talep etti – “çok karışık bir aktivite grubuna iliştirilecek oldukça zararlı bir etiket ve bunu ne kadar çabuk unutursak o kadar iyi olduğunu iddia edebiliriz.”
Longuet-Higgins, kendi ilgi alanı olan bilişsel bilime odaklandı ve gelişmiş otomasyonun herhangi bir yan ürününün “insan toplumuna birden fazla zarar verme olasılığının daha yüksek” olacağı yönündeki uğursuz bir uyarıyla bitirdi, ancak bunların ne olabileceğini açıklamadı.
Michie, Birleşik Krallık’ın robotlar ve makine zekası alanındaki akademik lideri olarak, Lighthill Raporu’nu anlaşılır bir şekilde kendi araştırma gündemine doğrudan bir saldırı olarak gördü. Finansmanı tehlikedeyken, anketin temelini sorgulayarak en kritik yanıtı verdi: Lighthill herhangi bir uluslararası uzmanla görüştü mü? Kendi önyargılarının üstesinden nasıl geldi? Başkalarının kontrol edebileceği herhangi bir kaynağı ve referansı var mıydı? Daha fazla finansman talebiyle bitirdi – özellikle bir DEC System 10 (PDP-10 olarak da bilinir) ana bilgisayar satın alınması. Michie’ye göre, planı takip edilirse, Britanya on yılın sonunda yapay zekada uluslararası olarak rekabetçi olacaktı.
Bütün bu olay akademik bir anlaşmazlık olarak kalmış olabilirdi, ancak daha sonra BBC, Lighthill ile bir uzman paneli arasındaki bir tartışmayı “Controversy” TV dizisinin bir parçası olarak dahil etmeye karar verdi. ” Controversy “, halkı bilime dahil etmek için bir deneydi. 9 Mayıs 1973’te, ilgili ancak uzman olmayan bir izleyici kitlesi, tartışmayı dinlemek için Londra’daki Royal Institution’daki oditoryumu doldurdu.
Lighthill, otomasyon ile genel amaçlı robotların “serabı” olarak adlandırdığı şey arasındaki farkları açıklayarak raporunun bir incelemesiyle başladı. Michie, Freddy II’nin bir modeli birleştirdiği kısa bir filmle yanıt verdi ve robotun bilgiyi nasıl işlediğini açıkladı. Michie, yapay zekanın kendi amaçları, kendi kriterleri ve kendi profesyonel standartları olan bir konu olduğunu savundu.
Lighthill ve Michie arasında kısa bir ileri geri konuşmanın ardından, programın sunucusu diğer panelistlere döndü: Stanford Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi profesörü olan John McCarthy ve Bristol Üniversitesi’nde anatomi bölümünde profesör olan ve Michie’nin Edinburgh’daki meslektaşı olan Richard Gregory. 1955’te yapay zeka terimini ortaya atan McCarthy, Michie’nin yapay zekanın otomasyon ile insan beynini taklit eden bir robot arasında basit bir köprü değil, kendi araştırma alanı olması gerektiği yönündeki pozisyonunu destekledi. Gregory, Michie ve McCarthy’nin çalışmalarının psikoloji alanını nasıl etkilediğini anlattı.
Tartışmayı izleyebilir veya transkripti okuyabilirsiniz .
Lighthill Raporuna Bir Bakış
Ancak AI topluluğunun uluslararası desteğine rağmen, SRC Lighthill’in tarafını tuttu ve AI ve robotik için fonlamayı kesti; Michie kaybetmişti. Michie’nin hareketli laboratuvarı uluslararası bir araştırma merkezi olmaktan çıkıp sadece Michie, bir teknisyen ve bir idari asistana dönüştü. Bu kayıp, Birleşik Krallık’ın on yıl boyunca alanda çok az ilerleme kaydetmesiyle ilk İngiliz AI kışını başlattı.
Michie ise kendi adına döndü ve toparlandı. 1980’de Freddy II’yi devre dışı bıraktı, bu noktada Royal Museum of Scotland’a (şimdi National Museum of Scotland ) taşındı ve yerine bir Unimation PUMA robotu koydu .
Michie, 1983’te Glasgow’da hem temel hem de uygulamalı araştırmalarda endüstriyle çalışan bir AI laboratuvarı olan Turing Enstitüsünü kurdu. Bir önceki yıl, Machine Intelligence and Related Topics : An Information Scientist’s Weekend Book (Gordon and Breach) adlı kitabı yazmıştı . Michie, bunu bilim insanlarının belki de hafta sonu okuyup iş haftasının uğraşlarının ötesine geçmelerine yardımcı olmasını umduğu entelektüel düşünceler olarak tasarlamıştı. Kitap, otuz yıllık çalışmalarını kapsayan geniş kapsamlı bir kitap.
Michie, Freddy ve Lighthill raporunun sonrasını konu alan bölümlerin girişinde, belki de tarihe bir bakış açısıyla şöyle yazmıştır:
“Yetenekli gençlerin mükemmel çalışmaları kötü bilim olarak damgalandı ve deney yarı yolda öldürüldü. İşbirlikçi bir insan mekanizmasının ve birçok elin dikkatli zanaatının bu şekilde yok edilmesi başka bir yerde bir aksilik olarak tanımlanıyor. Ancak açıkça söylemek gerekirse, bu bir rezalet. Bilimin değerleri ve yöntemleri daha da genişlediğinde ve o muhalif politikalar daraldığında, bu şekilde görülecek.”
Tarih gerçekten de tartışma ve Lighthill Raporu hakkında bir yargıda bulundu. Örneğin 2019’da, Michie’nin meslektaşı olan bilgisayar bilimci Maarten van Emden, Freddy projesinin sonunu Lighthill için şu seçkin sözlerle dile getirdi : “bir balta işi için açıkça yetersiz bir kılıf olarak hizmet edecek tutarsız bir rapor üretmeye kendini adamış kendini beğenmiş bir aptal.”
Ve Mart 2024’te GitHub’da yayınlanan bir gönderide , blockchain girişimcisi Jeffrey Emanuel, Lighthill’in yorumlarını ve tartışmanın kendisini düşünceli bir şekilde inceledi. Lighthill hakkında şunları yazdı: “Bence bu bölümden aşırı özgüvenin tehlikeleri ve açık fikirli olmanın önemi hakkında çok değerli bir ders çıkarabiliriz. Böylesine zeki ve bilgili bir insanın bu kadar önemli bir şey hakkında bu kadar kendinden emin bir şekilde yanılmış olması bizi düşündürmeli.”
Tartışmalı olarak, hem Lighthill hem de Michie, AI geleceğinin belirli yönlerini doğru bir şekilde tahmin ederken diğerlerini öngöremedi. Yüzeyde, rapor ve tartışma sadece fonlamayla ilgili olarak tanımlanabilir. Ancak daha temelde, akademik araştırmanın bilim ve mühendisliği ve dolayısıyla toplumu şekillendirmedeki rolüyle ilgiliydi. İdeal olarak, üniversiteler hem uygulamalı araştırmayı hem de daha teorik çalışmaları destekleyebilir. Ancak fonlar sınırlı olduğunda, seçimler yapılır. Lighthill, AI ve makine zekası alanındaki araştırmaları soğukta bırakarak gelecek olarak uygulamalı otomasyonu seçti.
Uzun vadeli düşünmek yardımcı olur. Onlarca yıl boyunca, AI araştırması ilkbahar ve kış, iniş ve çıkış dönemleri arasında döngüye girdi. Şu anda başka bir AI patlamasındayız. Bu sefer farklı mı? Elbette, ufukta neyin yattığından kimse emin olamaz. Bence bu belirsizlik, insanların temel sorular üzerine deneyler yapmasını ve araştırma yapmasını desteklemek için en iyi argümandır, böylece hepimizin bir sonraki büyük şeyi hayal etmesine yardımcı olabilirler.
Teknolojinin sınırsız potansiyelini kucaklayan tarihi eserleri inceleyen devam eden serinin bir parçası .
Bu makalenin kısaltılmış bir versiyonu Mayıs 2025 tarihli basılı sayıda “Bu Robot İngiliz Yapay Zekasının Günahkarıydı” başlığıyla yer almaktadır.
